Co znamená jméno Růže Voní jako růže, říkejte tomu růže nebo ne?

Když vstoupíte do světa shakespearovského dramatu, ocitnete se vydáni na milost a nemilost dvěma prvkům: prvku akce a prvku pocitu. Tyto prvky, které se vzájemně prolínají a prolínají, se zmocňují čtenáře a diváka a táhnou ho celým průběhem Shakespearova dramatu, počínaje prvními řádky první scény a konče finále. Někdy se akce sama stává pohybem pocitu, jeho růstem a proměnou, a akce sama zase dává vzniknout emocionální atmosféře dramatu a realizuje se v něm.

Ale v Shakespearově dramatu se jasně ukazuje další prvek: prvek myšlení. Shakespearovi hrdinové nejen jednají a cítí, ale také myslí. Shakespearovo drama je nejen dynamické a emocionální, ale také intelektuální.

Při provádění svých akcí o nich Shakespearovy postavy uvažují, hodnotí, interpretují, vysvětlují. A také mají tendenci své zkušenosti hodnotit, interpretovat a vysvětlovat. To platí pro celou řadu Shakespearových hrdinů: jak zlomyslného Iaga, tak naivního Othella, jak výřečného padoucha Richarda III., tak ctnostné Cordelie, která své city hluboce skrývá. Ještě předtím, než odmítla vyjádřit Learovi rozsah své dceřiné lásky, Cordelie řekla:

Ne, nejsem chudý.
Jsem bohatší na lásku než na slova [1].
(já, 1)

A když už na ni propukl Learův hněv, obrátí se na svého otce, jako by analyzovala a vyhodnocovala její čin. Cordelie skrývá své pocity a neskrývá své myšlenky:

Ale můj pane, pokud je moje hanba
Jen abych nelichotil z pokrytectví,
Abych neplýtvala slovy
A dělám dobro bez slibů,
Prosím, vysvětlete všem sami,
Co není vražda, není skvrna neřesti,
Žádná morální špína, žádný podlý krok
Byl jsem podle tvého názoru tak ponížený,
Ale přesně tohle si na sobě cením:
Nedostatek něhy v pohledu
A lichotky v ústech; co je na vině
Není přičítána chyba, ale zásluha.
(I, 1; překlad B. Pasternak)

Myšlenka provází vše, co se v Shakespearových dramatech děje, dění nejen komentuje, ale také do něj zasahuje. Pro Shakespeara je myšlenka mocnou silou a na světě nezná nic, co by bylo rychlejší než myšlenka:

Myšlenky by měly být posly lásky,
Jsou rychlejší než sluneční paprsky
Spěchá v honbě za stíny.
(„Romeo a Julie“, II, 5; překlad B. Pasternak [2])

Shakespearovy postavy je dokážou pochopit své i cizí jednání a pocity nejen přesně a rafinovaně popsat a odhalit, ale také pochopit sebe a své partnery i celý svět, ve kterém žijí. Interpretují jednání a pocity lidí, jejich konkrétní soukromé osudy ve světle obecného běhu života, celé jeho struktury (či spíše neuspořádanosti). A na této cestě se Shakespearovy postavy obracejí k nejobecnějším otázkám existence: v Shakespearově dramatu je také filozofické myšlení.

Samozřejmě i v antickém dramatu postavy podporovaly své projevy a zdobily je apely na obecné pravdy. Věty nejobecnějšího obsahu jsou uváděny ve všech poetických žánrech – včetně dramatu – ve všech fázích jejich existence. Ale v Shakespearovi to často nejsou jen maxima, obyčejné věci, které byly vypracovány a staly se vzorci. Shakespearovy postavy někdy mluví o zákonech existence a lidské existence tak, že je vidět, jak tyto myšlenky vznikají a rozvíjejí se v nich: před námi jsou nejen výsledky myšlenky, ale i samotný proces jejího utváření a realizace. – i když je tato myšlenka svým obsahem jasně vypůjčena z té či oné filozofické doktríny. Je důležité (a dokonce velmi důležité!), že pro Shakespearovy postavy tyto myšlenky o obecných věcech zpravidla nejsou cizí, nejsou vypůjčené ze sféry existence těmto postavám cizí, že jsou tyto myšlenky přímo provázány, i když někdy bizarně , se všemi ostatními myšlenkami těchto postav – a nejen s jejich myšlenkami, ale také s jejich pocity a s jejich činy, s celou jejich bytostí. Zde Brutus v „Julius Caesar“ mluví o běhu věcí v životě jako o pohybu podléhajícím zákonu vzestupu a pádu:

V lidských záležitostech je příliv a odliv,
S přílivem dosahujeme úspěchu,
Když utichne příliv, loď života
Tažení po mělčinách neštěstí.
(IV, 3; překlad M. Zenkevich)

Ale tato fráze je organicky vetkána do diskuse o tom, zda by republikáni měli čekat, nebo jít vstříc nepříteli, aby bitvu převzali.

Zde Lorenzo v Romeovi a Julii staví do kontrastu přírodu a rozum a zdůrazňuje sílu rozumu:

Příroda je slabomyslná a pláče,
Ale mysl je silná a mysl vítězí.
(IV, 5; překlad B. Pasternak)

Ale tato věta je přirozeným závěrem těch útěch, s nimiž Lorenzo oslovuje Juliiny příbuzné, když ji najdou ve smrtelném spánku.
Různé postavy Shakespeara hovoří o vztahu mezi zdáním a podstatou věcí, mezi sny a skutečností, mezi názvem věci a věcí samotnou. Tak Juliet volá:

co to jméno znamená? Růže voní jako růže
Říkejte jí růže, nebo ne.

Ale toto zvolání je přirozeně proloženo Juliinými bolestnými zážitky spojenými s tím, že mladý muž, do kterého se zamilovala, patří do nepřátelské rodiny, že se jmenuje Montague. Zde je celý monolog:

Jen toto jméno mi přeje zlé.
Můžete být sami sebou, aniž byste byli Montague.
Co je Montague? Je to jejich jméno?
Obličej a ramena, nohy, hrudník a ruce?
Opravdu neexistují žádná jiná jména?
co to jméno znamená? Růže voní jako růže
Říkejte jí růže, nebo ne.
Romeo by byl jakýmkoli jménem
Vrchol dokonalosti, kterým je.
Říkej mi jinak, Romeo,
A pak mě na oplátku vezmi všechny!
(II, 2; překlad B. Pasternak)

V Králi Learovi začíná Edmond svůj monolog slovy, která, jak se zdá, mají charakter obecné deklarace:

Přírodo, jsi moje bohyně! V životě
Jsem poslušný pouze tobě.
(I, 2; překlad B. Pasternak)

Ale právě na základě této myšlenky Edmond odhaluje všechny své pocity a touhy, čímž nastiňuje další vývoj akce.

V The Comedy of Errors Dromio ze Syrakus – byť v komicky groteskní podobě – ​​hovoří o relativitě toku času: že se může pohybovat tam a zpět:

Je v úpadku: nemůže okamžitě splatit svůj dluh.
Je to také zloděj: slyšeli jste to někdy
Jak se říká, čas se plížil jako zloděj.
Pokud ano a pokud se soudní vykonavatel postaví do cesty,
Jak se nemůžete pokusit utéct alespoň před hodinou?
(IV, 2; překlad A. Nekor)

Ale Dromio to říká, zmatený a vyděšený, že jeho pán byl zatčen za dluh.

Mezi Shakespearovými postavami se samozřejmě najdou i takové, do jejichž úst jsou zvláště často vkládány myšlenky s obecným filozofickým obsahem. Jsou to především lidé, kteří lstí dosahují tajného a zločinného cíle, nuceni zmobilizovat všechny síly své mysli a najít ospravedlnění pro své činy – jako například Iago. Cassius má ale s lidmi tohoto typu také něco společného. Dále jsou to lidé, kteří stojí jakoby mimo ruch všedního dne, pozorují život zvenčí, i když zároveň někdy hrají důležitou roli v zápletce, jako například mnich Lorenzo. Konečně jsou to lidé, kteří nevidí život z jeho okázalé stránky, ale jakoby zevnitř ven, v jeho nejnevzhlednějším hávu, a někdy dokážou nečekaným způsobem obrátit tok myšlenek – to jsou obyčejní lidé, služebníci , šašci. Ale jak jsme viděli, Shakespearovo filozofické myšlení stále není vázáno pouze na tyto typy postav, ale může se projevit například v Julii. Shakespeare neklade žádná omezení na vlastnictví filozofického myšlení – ani sociálního, ani profesního, ani věku, ani pohlaví.

To vše neznamená, že by Shakespearovo drama bylo plné pasáží s filozofickým obsahem. Vůbec ne. Jsou poměrně vzácné.

Rychlost vývoje akce a pohybu pocitů snižuje možnost zavedení takových pasáží. Omezují se jednak především na ty případy, kdy, jak bylo ukázáno, myšlenky o obecných zákonitostech existence jsou organicky zahrnuty do toku myšlenek a pocitů nejkonkrétnějšího obsahu, který přímo pohání jednání. Vnášení filozofických úvah naopak upřednostňují scény, které jsou vyřazeny z intenzivního vývoje akce a stávají se jakousi mezihrou, odpočinkem. Obecně je frekvence frází obsahujících filozofické, přímo formulované myšlenky u Shakespeara nízká. Je však nesmírně významné, že tyto fráze jsou roztroušeny téměř po obrovském prostoru Shakespearových dramat a že filozofické myšlení tvoří jakoby jakési podloží Shakespearovy dramaturgie, přesouvá se na povrch, realizuje se v přesné výpovědi, když se ukáže jako nezbytné a když to podmínky kompozice, rytmus atd. umožňují. V tomto smyslu je filozofické myšlení rozptýleno v Shakespearově dramaturgii, tvoří v ní specifickou vrstvu zobecněného myšlení nebo se obecně ukazuje jako zvláštní, i když často skrytý potenciální prvek, který doplňuje své další prvky. Z tohoto pohledu se „Hamlet“ se svou zdůrazněnou a přímou filozofií v Shakespearově dramatu rozhodně nejedná o nic nahodilého a izolovaného, ​​ale pouze o sraženinu, koncentrované vyjádření jednoho z obecných principů tohoto dramatu.

Prvek filozofického myšlení v Shakespearově dramatu je jedním z těch rysů, které jej obzvláště zřetelně spojují s dobou, z níž se zrodil Shakespeare – s renesancí. Ostatně celá renesance a zvláště ta pozdější renesance 16.-17. století byla poznamenána apelem na obecné otázky existence. Rostoucí a rozvíjející se sociální krize, které poznamenaly rozvoj kapitalismu, vedly ke zhroucení obvyklých představ o světě a jeho zákonitostech nejen u úzkého okruhu elity, ale i u mnoha milionů lidí. Nejčastěji se to však projevovalo v podobě rozkladu a změny náboženských představ, v myšlenkovém boji různých směrů reformace a protireformace. Ale tyto myšlenky samy o sobě se v té či oné míře dotýkaly i obecných problémů filozofické povahy a pak ve velkém měřítku docházelo k překračování náboženských, teologických hranic – byly kladeny obecné otázky existence, často v tradicích starověku. filozofie. Filosofické myšlení – v různých, i když někdy až bizarních formách – bylo v této době rozšířeno tak široce jako nikdy předtím, stalo se majetkem mas a bylo skutečně demokratizováno. Je hluboce významné, že jedna z nejoblíbenějších lidových knih 16.-17. se stává knihou o doktoru Faustovi, o muži s nesmírně odvážnou myšlenkou. A i když poměrně brzy, v období feudálně-absolutistické reakce, po vítězství protireformace v části Evropy a úplném umrtvení, zkostnatění reformace v jiné její části, vlna filozofického myšlení mezi lidmi opadla. , zanechalo své nesmazatelné stopy zejména v nejlepších dílech renesanční literatury a především v Shakespearovi.

Může-li tedy v Shakespearově dramatu jakákoli postava, dokonce i služebnictvo a hrobník, mluvit o obecných otázkách života a smrti, o vzhledu a podstatě věcí, pak nejde jen o velkorysost dramatika, který při vhodné příležitosti sdílí své myšlenky se všemi svými postavami, nejen pokračováním těch či jiných starých folklorních tradic, ale také konkrétním a pravdivým, i když v žádném případě fotografickým, vyjádřením angažovanosti lidí nejrozmanitějších, i těch „nejnižších“ podle tehdejších pojetí tříd a povolání, ve filozofickém myšlení.

Ať už se obrátíme k jakémukoli žánru pozdní renesance, najdeme u největších spisovatelů různých zemí tento prvek filozofického myšlení, rozptýlený mezi nejrozmanitějšími postavami. Pro Cervantese a Lope de Vegu, pro Rabelaise a Grimmelshausena jsou filozofická maxima a filozofické uvažování přirozené v ústech kteréhokoli z jejich hrdinů. Ale právě u Shakespeara problematika obecných otázek existence zvlášť hluboce, byť nenápadně, nenápadně prostupuje celou strukturou jeho velkých děl a je jedním z těch prvků, bez kterých by tato díla nebyla tak velká.

POZNÁMKY

[1] Citace ze Shakespeara jsou až na výjimky od Williama Shakespeara. Kompletní díla v osmi svazcích M, 1957-1960.
[2] Citáty z „Romea a Julie“ jsou uvedeny podle vydání: W. Shakespeare. Tragédie. Sonety. M., 1968. Text poskytl portál Philology.ru a reprodukováno z publikace: Shakespearova čtení. 1976. – M., 1977.